Identité nationale, le débat qui fâche
Lancé par Eric Besson, le «grand débat» vire à la foire d'empoigne.
Politiques
Identité nationale: Fillon veut apaiser le débat sans l'enterrer
Le Premier ministre a convoqué un séminaire gouvernemental pour faire un «point d'étape» sur l'initiative très controversée d'Eric Besson. Outre un premier lot de mesures, il a annoncé la mise en place d'une «commission de personnalités».
Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
galmaril (696)
- Erratum
Le véritable titre de l’article est :
Identité nationale : Fillon veut enterrer le débat faute de pouvoir l’apaiser.
- Dimanche 14 février à 15h21
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
flashmobinberlin (20)
- "Soyez français(e)" et participez au Flashmob ID à Berlin: Samedi 20 février 2010 // 14 h // Potsdamer Platz
Vous voulez que les Français(e)s ne se laissent pas dicter leur "identité nationale" par leur État? Vous voulez que chacun(e) puisse être français à sa manière?
"Soyez français(e)" et participez au Flashmob ID à Berlin:
Samedi 20 février 2010 // 14 h // Potsdamer Platz
http://www.myspace.com/flashmobinberlin
Soyez de gentils multiplicateurs, faites circuler l'information autour de vous ! Tout le monde connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un à Berlin ! Danke sehr.
- Mercredi 10 février à 15h35
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
crescent (4578)
- Lol Joy
- Nous avons tous beaucoup à apprendre les uns des autres
- Mardi 09 février à 23h06
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
bernard_36 (1293)
- Fillon ! ! !
- S'est-il posé la question de savoir si ce n'est pas Besson, Sarkozy qui ont des problèmes d'identité nationale ? ? ? ?
- Mardi 09 février à 19h18
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
rosaliebabache (1507)
- BESSON va il encore acheter un tiers de page du MONDE ?
- BESSON aurait échoué au concours d'entrée de l'ENA en 1982... (*)
Il emprunte 15 000 francs à sa grand-mère pour acheter un tiers de page dans le journal Le Monde disant "J'ai échoué à l'ENA"
Vu sa prestation dans son grand débt sur l'identité nationale :
- va t il publier dans le Monde ?
- si oui je suppose qu'il est certainement plus en fonds qu'en 1982 et qu'il ne sera pas obliger d'emprunter à sa grand-mère...
(*) selon wikipedia - Mardi 09 février à 12h40
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
ormuzd (2643)
- Citoyens du monde.
- J'aime cette idée de tolérance qui appelle aux voyages et à la rencontre de ces 6 milliards d'autres.
Je n'aime pas les nations quand elles s'approprient leur territoire avec leur peuple et font la guerre; qu'elle soit conventionnelle, économique, ou psychologique. J'ai fait mon service militaire, et je n'ai pas trouvé que c'était un milieu qui brillait d'intelligence bien que la cohésion qu'elle favorise ne soit pas en soi un mal.
Je ne suis pas fier d'être français pour ce passé esclavagiste et colonialiste, je ne suis pas fier d'être européen quand ma culture d'occidental s'est développée sur le génocide d'autres continents, et encore moins quand l'évolution de cette culture devient une mondialisation économique qui impose les lois qui marchandisent et privatisent le monde. Je ne suis pas fier d'être citoyen d'un pays qui se donne bonne conscience avec cet humanitaire sanitaire qui diffuse des images de misère et dévalorise ainsi l'image de l'Afrique par exemple.
Par contre je serais fier d'être français si ces valeurs de "liberté égalité fraternité" étaient restaurées en révolte à ce monde matérialiste qui répand ses souffrances en nous rendant toujours plus égoïste, égocentrique, avide, et frustré (bon consommateur), et que ces valeurs humaines soient effectivement partagées avec altérité bien au-delà des frontières.
J'aimerais que les peuples s'émancipent des nations et de ces lois qui nous privent d'un épanouissement spirituel (laïque) pour ne proposer qu'un modèle de société de consommation. J'aimerais comme Pierre Rabhi qu'une insurrection des consciences soit à l'œuvre et relaie son message d'espoir: "il faut être utopiste, mais pas pour des chimères". - Mardi 09 février à 12h10
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
marco29 (2481)
- « Par contre je serais fier d'être français si ces valeurs de "liberté égalité fraternité" étaient restaurées… et que ces valeurs humaines soient effectivement partagées
Connaissez-vous un pays meilleur dans tous ces domaines que la France??
Personnellement je n’en connais pas… donc à défaut de mieux OUI je suis fier d’être Français !
Bon après on peut toujours chipoter sur les petites imperfections… mais pas de quoi dramatiser… hein?
- Mardi 09 février à 13h40
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- J'ai partagé...
- ... bien plus de chaleur humaine en France avec des manouches, et en Afrique au Mali dans un petit village sans électricité (sans tv) et sans eau courante que dans la plupart des grandes villes européennes. J'en ai marre de devoir arracher des sourires aux grisailles, et en échange avoir une expression du style "qu'est-ce qu'il me veut celui-là ?".
- Mardi 09 février à 13h47
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « J'ai partagé... bien plus de chaleur humaine en France avec des manouches, et en Afrique au Mali dans un petit village sans électricité »
Oui c’est bien connu… ceux qui n’ont pas grand-chose ont plus de chaleur humaine... Logique!
Mais pour vous la solution c’est de rendre tout le monde « pauvre » et chaleureux ?
Prenez les mêmes individus… offrez leur le confort à la Française… et ils deviendront aussi froids et distants… c’est un effet secondaire inévitable !
La connerie n’est pas inscrit dans le code génétique des «Français» …éé- Mardi 09 février à 14h02
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Pas pauvre, non...
- ... mais un peu plus de sobriété ne ferait pas de mal pour mieux partager les ressources nécessaires aux besoins essentiels et être un peu plus attentif sur les besoins spirituels comme la reconnaissance et la compréhension mutuelle, et ce au-delà des frontières de ces états dont on charge les dirigeants de faire le sale boulot de préserver notre confort individuel.
Un environnement concurrentiel dans une culture qui entretient la frustration et érige l'égoïsme et l'égocentrique recherche d'un haut rang social comme un repère de réussite affichée par les signes extérieurs de richesses et un air de satisfaction méprisant ceux qui ne partagent pas ces valeurs me semble être autant de signes d'une civilisation décadente quand elle offre le culte de la beauté d'une jeunesse insouciante dans ses médias dominants. - Mardi 09 février à 14h18
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « Pas pauvre, non... mais un peu plus de sobriété ne ferait pas de mal pour mieux partager les ressources nécessaires aux besoins essentiels »
Donc selon vous il faudrait baisser notre consommation pour être plus heureux et épanoui ?
Pas faux… mais malheureusement ce que veulent les gens c’est exactement l’inverse : une augmentation du pouvoir d’achat !!
Alors on fait comment ? On continu de rêver d’un autre monde… où la lune serait blonde ?
- Mardi 09 février à 14h38
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Ce que veulent les gens ?
À mon avis c'est de moins souffrir. Et j'aime croire que l'homme a les ressources nécessaires pour évoluer sans s'auto-détruire.
La nature de l'esprit est profonde pour notre conscience, et vaste par nature.
Un guide de cette pensée émergente: Pierre Rabhi.- Mardi 09 février à 15h12
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « Et j'aime croire que l'homme a les ressources nécessaires pour évoluer sans s'auto-détruire. »
Lorsqu’on voit l’auto-destruction programmée du régime des retraites…(ainsi que celle de la sécurité sociale) on se dit que tout homme censé devrait avoir les ressources nécessaires pour évoluer sans s'auto-détruire…
EH BIEN NON… l’homme ne pense qu’à son bonheur personnel et immédiat… peut importe les conséquences sur les générations futures !!
Désolé de vous décevoir… mais la planète et les autres… pfff tout le monde s’en moque visiblement !
- Mardi 09 février à 16h35
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Il est arrivé ...
- ... que des civilisations sombrent dans l'oubli; rien de nouveau sous la lumière des étoiles.
- Mardi 09 février à 16h40
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Ce qui contredit votre utopie...
- ...concernant l'homme responsable et non "auto-détructeur"
- Mardi 09 février à 17h06
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Contradictions ?
Oh que oui, j'ai mes propres contradictions et dualités auxquelles j'ai bien du mal à échapper. Cependant je garde espoir en un cycle naturel qui ferait suite aux révolutions industrielles par une (r)évolution spirituelle laïque; cet espoir est nourri des indices que je perçois dans l'expression d'artistes, dans les fruits de rencontres au hasard des chemins. Cette confiance grandie lorsque je lis de plus en plus de commentaires ici sur libération qui vont dans ce sens, dans cette "conscience universelle" qui m'inspire.- Mardi 09 février à 17h15
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
boca (2322)
- marco29
- Parmi ceux qui consomment il y en a qui ont le pieds sur terre, et qui ne sont pas obsédés par avoir le dernier machin truc chose, ceux là privilégie la connaissance, le partage, les rencontres, les petits moments partagés et ça les comble de bonheur.
On peut très bien profiter de la vie et des gens sans être obligé de tout saccager et d'écraser son voisin, désolé à mon tour de tour dire ça, mais cela existe.
Tu n'es pas médium, tu n'as pas une caméra derrière chaque milliard de citoyens pour dire qu'ils sont tous égoïstes et qu'ils ne pensent pas au lendemain. - Mardi 09 février à 21h49
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marc29
- Les gens veulent consommer parce qu'ils n'ont pas le recul suffisant pour s'apercevoir que ça ne convient pas, et oui au cas où tu ne le saurais pas, les œillères cela existent et on ne change pas les mentalités comme cela.
En général ces personnes ne se soucient pas trop de leur voisin, encore moins de ceux qui sont à l'étranger.
Mais pose la question à l'humanité entière, au même moment, à savoir que souhaiter vous ?
- un monde avec le maximum personnes moins riches mais qui vivent convenablement et donc heureux ?
- ou un monde où la richesse ne serait pas redistribuée comme elle le devrait (ce qui est déjà le cas aujourd'hui), où une minorité de gens seraient très riches et la majorité très pauvres ?
Pas sûr qu'ils rêvent de rolex le soir en se rasant... - Mardi 09 février à 21h40
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « un monde avec le maximum de personnes moins riches mais qui vivent convenablement et donc heureux »
Ca s’appelle le communisme… c’est une belle idée mais ca ne marche pas car c’est incompatible avec la nature humaine !
Et vue que nous ne sommes pas encore en mesure de reprogrammer le code génétique humain qui détermine nos comportements et nos instincts issue de millions d’années d’évolution… la question du partage équitable ne se pose pas… point final !
La réalité c’est que l’homme est de nature violente communautaire raciste égoïste et ambitieux… alors ca ne sert à rien de perdre son temps à discuter pendent heures à imaginer des scénarios ou chaque être humain aimerais son voisin et partagerais tout avec lui !
Ce genre d’utopies c’est bien quand on a 12ans… après faut grandir et faire face aux dures réalités !
- Mercredi 10 février à 10h49
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marc29
- Partager la richesse ne veut pas dire qu'on ne possède rien, que tout est à l'État, du vêtement jusqu'à la terre.
Cela veut dire tout simplement réguler les marchés financiers, limiter les plus gros salaires, empêcher les niche fiscales, les parachutes dorés, les placements en bourse des céréales etc .... ce n'est pas revenir au communisme du temps de Staline le dictateur !
Je sais que tu le conçois, mais on est obligé à chaque fois de le préciser.
Il n'est pas question en effet de modifier les êtres génétiquement pour partager les richesses, quelle idée mais je dirai même si on n'aime pas revenir dessus que nous avons fait reculer des "civilisations" africaines il n'y a pas si longtemps, au Maghreb et en Afrique noire, avec les colonisations mises en place pour exploiter les ressources et non pas pour apporter une quelconque civilisation aux indigènes, car si ça avait été le cas, en se retirant, les ex-colons auraient laissé derrière aux des "notices d'utilisation" des technologies laissées sur place en plan.
Au lieu de cela, les peuples ont reculé et ils en paient encore aujourd'hui les pots cassés.
l'homme est sans doute un peu de tout ça, mais être raciste n'est pas définitif, la méconnaissance, la crainte le rend raciste mais ce n'est pas incurable.
Violent oui, le pétage de plomb est toujours possible on est d'accord.
communautaire, oui, on le voit à paris, il existe bien des quartiers asiatiques, africains, bien sûr mais là encore, je ne fais pas une généralité comme toi, il existe également des gens différents, ouverts qui cherchent au contraire les rencontres extra communautaires parce qu'elles aiment apprendre, car après tout, on a qu'une vie.
C'est sur qu'une mixité ethnique se voit moins qu'une communauté chinois du XIIIe.
Le monde es compliquée pour être réduit à un uniformisation des gens.
mdr, j'ai douze ans ahora, vais aller au collège voir si on veut de moi....
- Mercredi 10 février à 19h14
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « en se retirant, les ex-colons auraient laissé derrière aux des "notices d'utilisation" des technologies laissées sur place en plan. »
MDR celle là c’est la meilleure !!
Nous n’avons rien saboté avant de partir… les routes, digues, ponts, voies de chemin de fer etc... sont toujours utilisés aujourd’hui… les bâtiments publics et privés : gares, ports, aéroports, hopitaux, sont toujours en place… et sont toujours utilisés!!
Et concernant les technologies laissées sur place… centrales électriques, pompes, trains véhicules agricoles … il y a toujours eu des sociétés privés embauchés par les dictateurs pour continuer de les entretenir et de les faire fonctionner !!
Je ne sais pas ou vous êtes allé cherché ça… car l’essentiel du matériel laissé en place est toujours en activité… et celui qui a l’occasion de voyager le constate rapidement… à la télé vous n’avez jamais vu de train à vapeur en Afrique ou en inde ?
- Jeudi 11 février à 15h29
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- j'y suis allé un peu fort là, il y a de quoi être mdr en effet.
je ne voulais pas parler de "notice" pour utiliser une voiture, une route, une machine à café...
ce que je voulais dire, c'est que les ressources comme le pétrole, en Algérie par exemple a été nationalisé depuis 1971 seulement et est très mal exploité.
Mais on ira pas leur expliquer les astuces pour mieux gérer les ressources bien évidemment, pourtant ce serait une belle mission civilisatrice, non ?
(cf le site joint : http://www.lematindz.net/news/2257-qui-controle-les-hydrocarbures-en-algerie-qui-craint-le-debat-.html).
Non, on n'ira pas dire aux cerveaux algériens de retourner au pays une fois les études terminées en France ou aux USA ... ce qui n'arrangera pas leurs affaires dans ce domaine ...
Donc, il n'est aps question de sabotage en effet, juste de pillage des cerveaux comme il se pratique partout ailleurs et des galères pour se perfectionner dans la gestion des ressources hydrocarbures.
Revenons aussi à nos moutons car on s'est pas mal éloigné.
Nous sommes les champions pour envoyer des tonnes de nourriture lors d'une catastrophe naturelles, mais en matière de prévention, d'aide à l'autonomie, on a du mal et après, on s'étonne que des gens veuillent trouver un paradis ailleurs, comme les irlandais ont réussi à le trouver en Amérique il y a plus de deux cents ans, mais là on y voit étrangement rien d'anormal ... - Jeudi 11 février à 16h13
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- je pense aussi qu'il faut savoir s'arrêter à un moment et regarder derrière et chez les voisins, nous nous enrichissons et en m^me temps, les voisins pauvres s'appauvrissent encore plus, il n'y a pas quelque chose qui ne va pas ?
Nous avons pris une telle avance par le passé en pillant notamment qu'on ne souhaite plus que les ex colonisés, que les pays du tiers monde s'en sortent à leur tour avec autant d'indépendance que la notre.
si notre voisin souffre, il y aura des répercussions chez nous à un moment ou un autre, c'est indéniable.
s'il faut vendre à la Libye des armes pour s'enrichir je dis non, si pour s'enrichir Total participe uniquement à l'enrichissement de la junte birmane je dis non, si on crée une concurrence déloyale envers les pays africains avec des aides démesurées aux agriculteurs français et européens je dis non.
Maintenant si la France acceptait de ralentir son train de vie, elle ne devrait pas ^tre la seule évidemment, les autres pays riches et les pays émergents devraient penser "global" également.
En France ou dans les pays riches on ne pensent qu'à consommer, une fois l'objet convoité dans la poche, on veut un autre, et un autre c'est sans fin et ça créé des des jalousies, de la violence et cette coures à la consommation ne peut se faire qu'en écrasant son voisin.
Je n'ai rien demandé et tous les jours j'ai le droit à des publicités dans ma boite aux lettre que je mets directement dans la poubelle sans regarder.
évidemment que si les pauvres de part le monde connaissaient notre confort, ils auraient aussi du mal à s'en passer, mais rien empêche de réfléchir et de dire stop, de freiner quand il y a trop de déséquilibre, quand le nombre de laisser pour compte augmentent inexorablement.
Continuons comme cela et on verra si la situation ne peut pas encore être pire.
- Mardi 09 février à 21h29
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « nous nous enrichissons et en même temps, les voisins pauvres s'appauvrissent encore plus, il n'y a pas quelque chose qui ne va pas ? »
Ce discours est complètement dépassé… la France pleure tous les jours à chaude larmes la baisse de son pouvoir d’achat… tandis que les pays émergents ont triplés le leur !
Avant de vouloir augmenter la part de gâteau des pays pauvres… encore faut il accepter de diminuer la notre !!
« En France ou dans les pays riches on ne pense qu'à consommer »
Les anciens pays pauvres en font autant… c’est dans la nature humaine de vouloir toujours plus ! éé
- Mercredi 10 février à 11h00
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- Question pouvoir d'achat, les politiques font croire aux français qu'ils peuvent gagner beaucoup d'argent avec des heures sup', que les patrons ne veulent pas payer en plus ... mais c'est un leure et les gens se laissent prendre.
Sans d'avantage se former, il y a aucune raison qu'une entreprise paie l'ouvrier moyen de +200 euros tous les ans !!
Et quand bien m^me à quoi cela sert d'augmenter les salaires si c'est pour voir les prix de l'immobilier augmenter dans les mêmes proportions ?
Ce qui manque réellement ce n'est pas du pouvoir d'achat c'est du travail pour tout le monde.
Les pays émergents triplent leur pouvoir d'achat parce que la main d'œuvre y est moins chère, mais ça ne vas pas durer éternellement, les salaires finiront par augmenter et tout se stabilisera.
Pour moi, pour ceux qui sont cohérents, vouloir augmenter la part de gâteau des pays pauvres passe obligatoirement par diminuer la notre et je suis persuadé qu'on est nombreux à penser de cette manière, à vouloir limiter notre train de vie, à ne pas vouloir à tous prix le gadget dernier cri surtout si c'est au prix d'exploiter la misère comme en Birmanie avec Total.
c'est dans la nature humaine de consommer toujours plus, sans doute, mais c'es dans la nature humaine également de se rendre compte que ça peut aller trop loin, si cela change nos comportements envers les autres, si on devient de plus en plus égoïstes.
Les pauvres en font autant, consomment et rattrapent le retard avec les occidentaux, ils veulent leur part de gâteau et ça se comprend mais ils auront tôt ou tard les mêmes problèmes de société que nous avons. - Mercredi 10 février à 18h51
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « les politiques font croire aux français qu'ils peuvent gagner beaucoup d'argent avec des heures sup', que les patrons ne veulent pas payer en plus ... »
Si la défiscalisation des heures supplémentaires ne marchait pas… ca ne couterais pas 14 milliards à l’Etat (paquet fiscal)
Eh oui le FAMEUX paquet fiscal…soit disant cadeau pour les plus riches… est-ce que les plus riches font des heurs sup ? C’est un mensonge de la gauche qui nous fait une obsession sur le « bouclier fiscal » qui ne représente QUE 3% du « paquet fiscal »
- Jeudi 11 février à 10h21
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- 14 milliards à l'Etat, c'est pour quelle année ?
D'où vient ce chiifre ?
Ce n'est pas le ressentit des français autours de moi, je ne connais pas beaucoup de monde qui obtient des heures sup' de son patron sur simple demande.
En pérode de crise, je ne vois pas pourquoi les plus riches ne pourraient pas se montrer d'avantage solidaires en repassant exceptionnellement aux anciens baremes d'imposition (de 50% à 60% je crois pour les plus fortunés).
Même si ça ne représente pas grand chose, il s'agit d'un principe de solidarité, force est de constater que ce sont qui ont le moins qui sont solidaires. - Jeudi 11 février à 11h17
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « 14 milliards à l'Etat, c'est pour quelle année ? D'où vient ce chiifre ? »
Vous n’avez jamais entendu parler du cout du paquet fiscal ?? (Cadeau pour les riches blabla)
Renseignez vous l’essentiel est accordé à la défiscalisation des heures sup… si personne ne se faisait payer ses heures sup en France… ça couterait 0€… logique CQFD !
Et je le répète… ce ne sont pas les plus riches qui font des h sup !!
« En pérode de crise, je ne vois pas pourquoi les plus riches ne pourraient pas se montrer d'avantage solidaires en repassant exceptionnellement aux anciens baremes d'imposition (de 50% à 60% je crois pour les plus fortunés). »
Vous savez ce que rapporte l’ISF… par rapport à ce que ça coute ??
L’ISF sert tout juste à payer le personnel administratif nécessaire pour en faire la collecte… et pour contrôler les fraudes !!
Par contre ca engendre près de 20 milliards d’exode fiscal par an… ce qui est colossale !!
Pourquoi croyez vous que beaucoup de pays européens ont abandonné l’idée ?? Pour conserver les riches chez eux au lieu de les faire déménager ailleurs !
Vous parlez de solidarité… vous savez un jour un conseiller financier m’a expliqué pourquoi beaucoup de bobo-écolo-chics donnent aux théléthon… ils donnent juste assez par an pour éviter d’avoir à payer l’ISF !
Belle preuve de générosité de la gauche-caviar… éé
- Jeudi 11 février à 14h52
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- Je parlais de solidarité en période de crise, les pauvres mettent bien la main à la poche à chaque fois et je vois que les très riches ne le font pas à leur niveau.
C'est tout.
De toute manière, ne pas imposer les plus riches à 60% ne les fait pas tous rester en France pour autant alors ...
On voit bien que les actionnaires ne réinvestissent pas dans les entreprises, que les entreprises n'embauchent pas, ne pense qu'à réduire la masse salariale, tout ce qui n'est pas taxé finit dans la poche d'une minorité alors que les salariés n'ont que 1% d'augmebtation par an due à l'inflation. - Jeudi 11 février à 16h25
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « Je parlais de solidarité en période de crise… je vois que les très riches ne le font pas à leur niveau. »
C’est ça la différence entre la gauche et la droite…
A gauche on parle de solidarité des riches envers les pauvres… c’est pourquoi Mittérand a crée l’ISF… résultat les riches investisseurs se sont barrés aussitôt remplacés par des investisseurs américains sans scrupules… et les recettes n’ont pas arrêté de baisser depuis… ! hihi
A droite on met une grosse carotte au bout d’un bâton… pour ATTIRER les riches chez nous… pour qu’ils s’installent chez nous… dépensent chez nous… et surtout INVESTISSENT chez nous !!
Faut se méfier des beaux discours enrobés de miel… qui produisent des résultats inverses !
- Jeudi 11 février à 17h12
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- ok, tu as la carotte, tu ne taxes pas trop, mais pour autant tu n'auras pas forcément d'augmentation de salaire pour l'ouvrier moyen.
Tu garderas peut-être ainsi quelques entreprises et encore, ce sera toujours plus interessant d'aller à l'étranger.
tu ne taxe pas et les actionnaires ne réinvestissent toujours pas, ça ne changera en rien les revenus du salrié à la fin du mois.
total, tu n'auras pas taxé les entreprises, tu n'auras pas de fond commun pour financer l'école gratuite pour tous, et on accentue encore le fossé entre les riches et les pauvres, les pauvres n'allant plus à l'école trop cher et les riches payant des milices privées pour se protéger.
c'est une vison ramenée à l'extrême mais l'idée est là. - Jeudi 11 février à 17h18
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « ok, tu as la carotte, tu ne taxes pas trop, mais pour autant tu n'auras pas forcément d'augmentation de salaire pour l'ouvrier moyen »
Sache qu’une bonne idée de gauche (enrobé de miel) ne produit pas toujours des effets positifs Exemples :
-La gauche a voulu augmenter des salaires des ouvriers … résultat : chômage car les entreprises vont produire ailleurs !!
-la gauche a voulu taxer les riches… résultat il n’y a plus beaucoup de riches (assez fou pour héberger leur argent en France) à taxer….
-La gauche a voulu mieux protéger les vieux… résultat plus personne veut garder ni embaucher des vieux
-La gauche a voulu mieux protéger les jeunes stagiaires… résultat plus personne veut prendre de stagiaires
La droite elle propose tout l’inverse… exemple le CPE c’était une carotte qui aurait permis au entreprises de donner une première chance aux jeunes… même si c’est limité dans le temps… ça permet de mettre une première ligne sur le CV
- Vendredi 12 février à 10h49
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- marco29 tu n'es plus onjectif, je peux reconnaitre des erreurs à gacuhe, mais ton camps est parfait.
laissons le gauche contre droite niveaux des politiques, si les entreprises embauchent des jeunes, c'est qu'ils coutent moins cheres, sont plus flexibles que les anciens, rien à voir avec une question droite gauche, où c'est la faute à la gauche.
peut-être que les 35h n'est pas une bonne solution , c'est possible de là à dire que tous les travers viennent de la gauche...
j'ai parlé de réglementation des marchés financiers et pas une fois tu m'as donné ton avis, tu pourrais ^tre d'accord avec certains de mes points de vue mais tu ne veux pas le dire, si je suis franc de mon côté que j'avoue des erreurs tu pourrais aussi reconnaitre certaines évidence, ou certaines critiques.
je pense qu'on a fait le tour je ne veux pas faire de politique politicienne chere à nos représentants.
ce fut très interressant cela dit, hasta lego marco, surement, sur d'autres sujets. - Vendredi 12 février à 11h46
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « j'ai parlé de réglementation des marchés financiers »
Qui en ce moment dans le monde parle le plus de réglementer les marchés financiers??
Un petit indice… il est petit… tout le monde en France le considère proche de l’extrême droite… alors que le monde entier le considère comme un communiste limite extrême gauche…
Finalement oui nous sommes d’accord sur beaucoup de points effectivement… c’est juste la méthode qui diffère
Mais méfiez vous des discours et des méthodes trop simplistes de la gauche qui produisent bien souvent l’effet inverse de celui voulu...- Vendredi 12 février à 14h03
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « Ce qui manque réellement ce n'est pas du pouvoir d'achat c'est du travail pour tout le monde »
Pour qu’il y ait du travail pour tout le monde il faut absolument que le cout horaire en France diminue… donc il faut accepter de baisser les revenus… ce qui est impossible !
« Les pays émergents triplent leur pouvoir d'achat parce que la main d'œuvre y est moins chère, mais ça ne vas pas durer éternellement, les salaires finiront par augmenter et tout se stabilisera. »
Mais ya encore de la marge… et avec la connnneeuriiiee des 35h payées 39… on leur a donnée beaucoup beaucoup d’oxygen
« vouloir augmenter la part de gâteau des pays pauvres passe obligatoirement par diminuer la notre »
Exactement… mais la gauche n’aime pas le « nivellement par le bas »… ils voudraient que toute la planète ait notre confort de vie… (exemple : Ségolène et ses panneaux solaires sur chaque maison en Afrique)
C’est pas 3 planètes supplémentaires qu’il nous faut… c’est 12 !
« Les pauvres en font autant, consomment et rattrapent le retard avec les occidentaux, ils veulent leur part de gâteau et ça se comprend mais ils auront tôt ou tard les mêmes problèmes de société que nous avons. »
Rien à rajouter… éé
- Jeudi 11 février à 10h23
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- Exactement… mais la gauche n’aime pas le « nivellement par le bas »… ils voudraient que toute la planète ait notre confort de vie… (exemple : Ségolène et ses panneaux solaires sur chaque maison en Afrique)
----------------------
Lorsque : "j'écris vouloir augmenter la part de gâteau des pays pauvres passe obligatoirement par diminuer la notre", ça ne concerne pas uniquement les gens de gauche, mais bien tout le monde, droite comprise, et je m'adresse à ceux qui pense qu'à renflouer les caisses du pays m^me si ça passe par une colaboration avec des régimes bafouent les droits de l'homme. - Jeudi 11 février à 11h24
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Trop bon, trop con ?
Non, je résiste à cette leçon qu'on a voulu m'imposer et affirme que ma vérité est: "Trop bon pour être con, trop con pour être bon !"
Apparemment nous ne vivons pas dans le même monde marco29; et je suis heureux de ressentir plus de compassion pour les souffrances d'une grande majorité d'être humains que d'attirance pour les richesses d'une infime minorité. Mais si en toute sincérité vous êtes satisfait de notre modèle économique et de son système; je pense qu'effectivement bienheureux sont les imbéciles, ou alors que vous avez développé une certaine autonomie et que vous avez su vous entourer des personnes qui vous aiment dans un environnement qui préserve votre bonheur.- Mardi 09 février à 14h04
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « je suis heureux de ressentir plus de compassion pour les souffrances d'une grande majorité d'être humains »
C’est vrai ? Alors permettez moi de tester votre niveau de compassion avec 3 questions très simples :
1)Etes-vous pour où contre le rééquilibrage des richesses sur la planète ?
2)Etes vous pour où contre le faite de protéger notre agriculture et notre industrie au détriment des pays pauvres ?
3)Et enfin... êtes-vous pour où contre les délocalisations de nos entreprises vers les pays pauvres ?
Merci de répondre avec franchise…
- Mardi 09 février à 14h28
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Franchise...
- ... avec plaisir:
1)Etes-vous pour où contre le rééquilibrage des richesses sur la planète ?
Oui; en appliquant par exemple un revenu maximum car certains sont indécents face à une vie de smic, de plus cela valoriserait un autre système de valeurs que ne le fait l'argent seul. Je suis contre ces lois féodales qui protègent la propriété privée et justifient le fait que les richesses et pouvoirs n'ont jamais été tant concentrées. Ce qui permet d'accéder à la propriété c'est l'argent, donc une abstraction qui donne le droit au plus fort (le plus riche) d'occuper un territoire ou de s'approprier des moyens de productions. C'est devenu un moyen en maitrisant la monnaie et l'offre d'emplois d'exploiter le "peuple"; c'est à dire que ce système place le "peuple" au service de l'économie et non l'inverse. Je suis particulièrement contre le fait que les entreprises aient ce droit à la propriété. Je ne crois pas à la doctrine de la privatisation et du néolibéralisme. Nous appartenons à la nature, non l'inverse, et au fond de moi je sais que rien ne nous appartient sauf peut-être nos choix éclairés. Ainsi je ne suis pas pour moraliser le capitalisme financier, mais pour une réforme radicale qui place les ressources naturelles comme bien commun et l'intelligence de les partager en paix comme fondement. Une forme de démocratie mondiale qui garderait une dimension humaine grâce aux sciences de la cybernétique, des réseaux de communication, de la philosophie, de la sociologie, et de l'économie utilisées comme des outils au service de l'épanouissement durable du vivant.
2)Etes vous pour où contre le fait de protéger notre agriculture et notre industrie au détriment des pays pauvres ?
Je suis pour re-localiser les économies et développer une agriculture saine (bio, raisonnée) et non une agriculture intensive, développer l'artisanat, et réduire l'influence néfaste de la grande distribution pour favoriser l'autonomie face aux produits industriels délocalisés. Je ne vois pas en quoi cela se ferait au détriment des pays pauvres; cela se ferait certainement au détriment de la grande distribution et de cette oligarchie financière issue de la deuxième révolution industrielle. Cependant je ne prône pas un retour en arrière, mais de faire des choix sur les technologies en étudiant attentivement les effets négatifs qu'elles peuvent avoir sur notre environnement naturel, social, culturel, et psychologique pour leurs production et leurs utilisation. L'industrie pourrait être au service des technologies qui nous émancipent de l'aliénation aux travaux pénibles et qui favorisent l'épanouissement tant personnel que collectif.
3)Et enfin... êtes-vous pour où contre les délocalisations de nos entreprises vers les pays pauvres ?
Je ne suis pas économiste ni sociologue, mais l'idée d'être dépendant d'une industrie délocalisée pour bénéficier de produits peu chers ne me semble pas être une solution à long terme. Cela est rendu nécessaire par le modèle économique basé sur la croissance qui a été possible par l'abondance des énergies fossiles, mais nous sommes à l'heure du pic pétrolier.
Pour plus d'information sur cela voici une vidéo éclairante:
http://www.dailymotion.com/video/xb6cmu_lhistoire-des-choses_news - Mardi 09 février à 15h02
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Etes-vous pour où contre le rééquilibrage des richesses sur la planète ?
Je comprends votre point de vue… c’est le discours que j’entends continuellement : beaucoup de bonnes volontés mais rien de très réaliste…
Pourquoi ?? Car nous (les occidentaux pourris gâtés) sommes assez prétentieux pour croire que nous pouvons encore influer sur l’évolution économique de la planète… comme si nous étions toujours aux commandes… et qu’on pourrait changer les règles en cours de route pour le bonheur de tous… HAHA
La réalité c’est que nous ne maitrisons plus rien car nous sommes au début du rééquilibrage des richesses entre pays riches et pays pauvres (par effet de vases communicants) … et déjà nous crions au désespoir !!
Ce qui nous attend c’est une véritable révolution ! La main d’œuvre docile payé 100$ pour 70h de travail… face à une main d’œuvre indigeste payé 1200$ pour 35h de travail… tatata le combat va être féroce… et l’issue fatale…
Bref on est en train de se faire manger tout cru !
Mais comment faire pour se protéger ?
Continuer à fausser la concurrence avec des outils comme la PAC sert à protéger NOTRE agriculture de l’invasion de produits venus d’ailleurs… (eh oui lorsqu’on achète 1kg de sucre l’UE en paye la moitié) cette baisse artificielle des prix crée une concurrence déloyale qui asphyxie les pays pauvres… et si on faisait comme le dit josé bové… libérons les… youpii… sauf que c’est la mort assuré pour l’agriculture et l’élevage en France !
Quant aux délocalisations… des pays comme la Roumanie ont vu leur PIB par habitant augmenter de 300% … donc le meilleur moyen d’aider les pays pauvres c’est de les laisser manger à notre table au lieu de leur jeter les miettes de notre festin!
Mais de toute façon… on a plus le choix ils sont déjà à table… rien qu’au mois de janvier les chinois ont achetés 1 218 722 voitures… éé
- Mardi 09 février à 16h14
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Un petit crack boursier...
- ... un peu plus méchant, et la nécessité de reprendre la main sur les lois internationales qui régissent l'économie au profit des multinationales comme Monsanto pourrait voir une révolte en synchronicité avec une évolution spirituelle laïque ... Tant qu'à spéculer, autant en profiter pour émettre des idées humanistes.
- Mardi 09 février à 16h23
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Un petit crack boursier... un peu plus méchant…
…et notre joli système social s’écroule comme un château de carte… !!
Mettant un terme aux généreux acquis des 30 glorieuses…éé
« la nécessité de reprendre la main sur les lois internationales qui régissent l'économie au profit des multinationales »
Ceux qui vont reprendre la main c’est les plus fort… comme toujours!!
Et dans ce domaine je crois que Monsanto ont les reins solides… de plus si tout le monde meurt de faim… les OGM va être LA solution incontournable...pas le choix… éé
Tant qu'à spéculer, autant en profiter pour émettre des projections crédibles et réalistes... même si c'est un peu lugubre
- Mardi 09 février à 16h53
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Rare sont ceux qui échappent ...
- ... à la projection de leurs propres souffrances sur leurs environnements.
Avoir peur de changer de système alors qu'il nous conditionne et nous nourri est légitime, mais ce n'est pas une fatalité que de vivre dans la crainte. Laissons aller à la faillite ce qui le doit en évitant de s'attacher trop à ce qui nous empoisonne; l'impermanence est notre lot à tous.
Un exemple vaut mieux qu'un long discours n'est-ce pas ? - Mardi 09 février à 17h07
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- 1) Etes-vous pour où contre le rééquilibrage des richesses sur la planète ?
oui, à partir du moment où jusqu'à une époque récente, on a profiter des ressources de pays sans les aider à les exploiter à leur tour.
si tu exploites un pays qui tu laisses tout en plan, tu les fais revenir des années en arrière, et ils demeurent incapable d'utiliser ce qui a servi à enrichir les colons.
comment s'étonner ensuite que des personnes cherchent un meilleur avenir ?
2)Etes vous pour où contre le faite de protéger notre agriculture et notre industrie au détriment des pays pauvres ?
non, par principe, je ne suis pas un spécialiste de la question, je laisse cela à d'autre mais je ne suis pas pour protéger notre agriculture car cela creuse le fossé entre les riches et les pauvres.
Les pays pauvres ne devraient pas payer moins cher les céréales importés que le prix qu'ils devraient dépenser en les cultivant chez eux.
3) Et enfin... êtes-vous pour où contre les délocalisations de nos entreprises vers les pays pauvres ?
Je suis pour les délocalisations de nos entreprises car si je vais a bout de ma logique, cela crée des emplois dans les pays émergents et stabilise ainsi les gens sur place.
Pour revoir plus trad certaines entreprises revenir en France, il faudrait que les salaires à l'étranger rejoignent les nôtres, mais cela ne fait pas en cliquant les doigts.
Si nous perdons des emplois, du savoir faire, il faut être en mesure de se reconvertir, de trouver des nouvelles technologies pour créer des nouveaux emplois.
Et puis s'il ne reste rien en France et bien on prend son baluchon et on voyage pour trouver le boulot là où il est.
Si on n'est pas capable d'innover ... en attendant une uniformisation mondiale de la monnaie, des salaires.
Je me les pose souvent tes questions, mais mes réponses supposent que toutes les nations acceptent les nouvelles règles du jeux, ce qui n'est pas possible dans l'immédiat. - Mardi 09 février à 22h21
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- @ boca
- 1) Il me semble que Jean Ziegler traite du sujet que vous évoquez sous l'angle humilié/humiliant dans sons livre "la haine de l'occident".
2) Par exemple les AMAP (associations pour le maintient d'une agriculture paysanne) sont une alternative au système de la grande distribution qui favorise l'agriculture intensive qui détruit les sols et pollue l'environnement. Le commerce des denrées qui ne peuvent être produites localement peut aussi être équitable pour les pays producteurs. Ce qui semble être à proscrire est la spéculation qui vise à profiter de la hausse des prix de manière égoïste sans considérer le bon sens de prévoir de mauvaises récoltes pour éviter la famine de manière solidaire. Ainsi protéger l'économie réelle (production, commerce, stockage, transport) de l'avidité d'entreprises dont le seul but est de dégager un maximum de profit. Une éthique des lois devrait pouvoir changer cet esprit qui est à l'origine de la crise endémique que nous connaissons.
3) L'industrie héritée des révolutions industrielles a profondément conditionné notre environnement social, culturel, et naturel. Là aussi je pense que privilégier l'artisanat aux produits délocalisés permettrait à beaucoup de familles de vivre dignement. Pour ce qui est des produits nécessitant une industrie plus lourde je pense qu'il est possible de mobiliser les intelligences, connaissances, et savoir faire, pour développer une alternative au système consumériste qui provoque le raisonnement de savoir à quel point un produit peut être rendu obsolète ou simplement casser sans que le client perde confiance en la marque qui produit par exemple une machine à laver qui tient 5 ans alors que nous sommes capable de construire des machines qui durent plus longtemps tout en étant réparables ou mieux recyclables. Le green business a de beaux jours devant lui, à condition de considérer qu'il n'y a pas de "création linéaire de richesses" mais uniquement exploitation et transformation de ces richesses dans un monde limité. Il est question du modèle économique basé sur la croissance, et de la nécessité de rechercher un modèle plus sobre et satisfaisant à long terme. Chaque entreprise devrait contrôler de manière responsable toute externalisation des effets négatifs sur la société comme par exemple sur la santé, ce qui aura certainement comme effet une augmentation des prix. Mais si par exemple les taxes sur l'alcool et le tabac allaient à la santé, alors le trou de la sécurité sociale serait rapidement bouché et permettrait même d'allouer plus de moyens à la recherche.
En conclusion je pense que la mondialisation économique doit être accompagnée d'un changement de comportement et d'une révolution culturelle à propos de la société de consommation des pays occidentaux pour intégrer le fait que nous sommes interdépendants et que l'avenir nécessite une coopération sans précédent afin d'éviter des conflits d'intérêts qui risquent de virer en émeutes de la faim, en guerres civiles, ou pire encore. Par contre je ne sais pas comment l'infime minorité représentée par cette oligarchie financière cèdera son pouvoir au bénéfice de la justice que réclame l'immense majorité des êtres humains. - Mercredi 10 février à 02h19
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- « Je suis pour les délocalisations de nos entreprises car si je vais a bout de ma logique, cela crée des emplois dans les pays émergents et stabilise ainsi les gens sur place. »
« je ne suis pas pour protéger notre agriculture car cela creuse le fossé entre les riches et les pauvres. »
DONC tu es à l’opposé des discours de l’extrême gauche actuelle qui souhaiterait interdire les licenciements et les délocalisations… et protéger encore plus notre agriculture !!
- Mercredi 10 février à 11h07
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- marco29
- suis fliqué mince pin pon pin!, suis repéré!!!!
... extrémiste de gauche que je suis ...
... perdu !
je n'ai pas vraiment d'étiquette politique mes mes valeurs sont de gauche il est vrai, pour toujours, aider ceux qui démarrent très mal leur vie alors qu'ils n'y sont pour rien me va bien.
Je sais que Besancenot est pour taxer les marchés financiers, interdire les parachutes dorés, donner le droit de vote aux étrangers qui travaillent en France... suis assez d'accord avec ça mais j'estimes que aider les pays pauvres, cela veut dire faire le nécessaire pour qu'il soit autonome et qu'il puisse exploiter leur richesse, et cela passe obligatoirement par cesser les aides aux agriculteurs.
Il faut inventer d'autres moyens pour qu'ils puissent continuer à vivre du fruit de leur travail ou à se reconvertir.
Pareil pour le travail, il faut innover, trouver d'autres emplois, d'autres technologies, garder notre avance technologique sur les autres de manière à garder nos emplois chez nous.
Sarkozy, lui aussi n'est pas plus choqué que cela quand les entreprises délocalisent, il doit aussi trouvé son compte mais je ne suis pas sur qui le tolère pour les mêmes raison que moi ....
- Mercredi 10 février à 19h25
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
chem (3285)
- Il y en a qu'on dérange !
- Nous avons notre opinion sur cette question d'identité, on n'a pas besoin des Ministres et d'un Président pour cela. La seule incertitude est, ce qui sera dit officiellement, correspondra-t-il avec ce qui est ressenti ?
Il y a une identité nationale : ce n'est pas nous qui le disons, ce sont les autres. Comme ceux qui ont manifesté dans la rue contre l'interdiction du voile à l'école, par exemple ; ou ceux qui nous ont traités d'intolérants, parce que la polygamie est interdite chez nous.
Dès l'instant où ces autres manifestent de plusieurs façons, que nos lois (françaises) ne leur plaisent pas, c'est bien qu'ils perçoivent une sorte d'identité nationale (française), dont ils tiennent à se démarquer.
Question subsidiaire : notre identité se réduit-elle, ou non, à notre corpus de lois ? Ce dernier en donne-t-il un reflet fidèle ? Bonne question, je vous remercie de l'avoir posée.... - Mardi 09 février à 11h30
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
jdeclef (954)
- IDENTITE NATIONALE= RIEN nada...........
- Identité nationale: Une commission, un séminaire et quelques symboles
Fillon a prévenu:
«C'est un processus de réflexion et d'action que nous enclenchons et qui va se poursuivre dans le temps».
(ET QUI SERA OUBLIE AVEC LE TEMPS QUI VA PASSER…)
Une commission un séminaire et après un autre séminaire etc etc....
Et puis rien que du temps perdu
Pour parler, que ce soit le 1er Ministre et son gouvernement ou le Président de la République ça, parler ils savent faire
(ils arrivent à s'en saouler eux mêmes de paroles, ainsi qu'aussi les "citoyens" Français)
J'avais dis qu'en sortira-t-il de ce débat ? Rien (ou à peu près)
j'enfonçais une porte ouverte...
Qui somme nous les Français ?
Et bien nous sommes devenus "des gens coincés par des tabous" qu'ils n'osent pas aborder ou regarder en face les problèmes et qui se regardent le nombril en râlant c'est tout...
Et nos gouvernants et gouvernements de quelque bords qu'ils soient (politicards frileux piétinent un pas en avant un pas en arrière de peur de perdre des voix aux élections la seule chose qui les intéresse pour ne pas perdre le pouvoir ou le gagner selon le cas)
Pendant ce temps la France n'avance pas, elle régresse dans tous les domaines
On n'a plus d'amour propre en France alors l'identité Française là dedans ce ne sera bientôt plus qu'un souvenir
Pour faire une comparaison avec les USA (je ne suis pas pro américain je connais bien ce pays et je ne vivrais pas chez eux pourtant)
Mais ils ont une chose que l'on à perdu en France, quand vous posez une question aux habitants de ce pays si cosmopolite :
Qu'ils soient pauvres ou riches, noir blanc hispanique asiatique indien etc, et de n'importe quelle confessions, ils vous répondront tous nous sommes Américains et ils sont fier de l'être, ils ont bien raison
Nous on a oublié, cela, on en est devenu à avoir honte de dire qu'on est Français, dans un pays qui à une grande et vieille histoire dans ce monde
Rien que pour cela je suis content d'être vieux pour ne pas voir la suite
(Mais je le regrette pour mes enfants et petit enfant)
- Mardi 09 février à 11h12
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
chtitpepere (115)
- chtitpepere
- oui, mon françou, surtout pas enterré un débat qui permettra de limiter les dégats aux élections régionales...petit dessin tout frais sur la burqa:
http://remonteesacides.zic.fr/voile-chirurgical-a997616
- Mardi 09 février à 10h01
- Signaler au modérateurRépondre
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
toubib53 (301)
- Guignols
- Et tous ces guignols du conseil des "ministres" sont supposés être crédibles ? Ce serait vraiment marrant si ce n'était pas aussi ... petit ...mesquin ... infantile ... minable ... Quelle est belle et généreuse la grande Sarkozie !!!
- Mardi 09 février à 09h47
- Signaler au modérateurRépondre
sur le sujet- Le débat sur l'identité nationale confié à une commission
- Identité nationale: comment le débat a fait pschittt...
- Identité nationale, un débat enfin terminé?
- Du «fiasco» à «l'enterrement de première classe», variations autour de l'identité nationale
- Identité nationale: une Marseillaise, un apéro
Articles les +
- 1. Liliane Bettencourt «affreusement choquée» par la perquisition chez elle
- 2. Pourquoi Arte a déprogrammé un documentaire sur une cité de banlieue
- 3. Woerth reconnaît avoir demandé la Légion d'honneur pour Patrice de Maistre
- 4. Les carnets de François-Marie Banier évoqueraient un don à Nicolas Sarkozy
- 5. Woerth peut-il (encore) tenir?
- 6. Au Quick de Montreuil: «Quoi? J'ai mangé halal?»
- 7. Une prof d'histoire suspendue pour avoir consacré trop de temps à la Shoah
- 8. Porte qui claque
- 9. Une casserole immobilière pour le nouveau trésorier de l'UMP ?
- 10. «La situation des mineurs chiliens s'apparente à celle des vols spatiaux»
Abonnements journal papier
Suivez Libé
sur le web
Partenariat
jeu
Points communs
Rencontres serieuses
newsletter
Cadeaux
DESIGN TENDANCE
Objets design à prix fabricant sur liberation.myfab.com:
8€ offert sur votre premier achat grâce à notre partenaire myfab.com
MODE & DESIGN
yoox.com - La boutique en ligne préférée des passionnés de Design et de Mode
CHAUSSURES :
Sandales - Giuseppe Zanotti
YOOXYGEN :
Pandora Design
Ensemble Apéritif
Livraison rapide par UPS,
paiement sécurisé.
ALERTES MESSENGER
